LED小間距對比傳統大屏幕顯示屏的優缺點總結

瀏覽:

迷你世界更新下载 www.fzlfv.icu 分析了一下LED小間距進軍室內大屏幕的可行性,大概總結了一下優點與缺點,以饗球友。傳統大屏幕顯示方式有:DLP拼接墻、LCD(液晶)拼接墻、投影(投影融合)、超大尺寸液晶顯示屏。

一、不同顯示方式的特點:

二、不同顯示技術的優缺點:

1.拼縫問題。LCD和PDP都有拼縫問題,DLP稍好,投影融合在處理得當的時候能夠將拼接區域處理掉;小間距LED 顯示技術完全沒有拼縫。 2.顯示效果。從灰度、對比度、亮度、刷新率等指標考察,DLP背投和投影及融合技術顯示效果最差(由投影的物理屬性決定了最差),LCD顯示效果較好,但長時間使用后,因亮度衰減而出現暗邊、黑角,此外屏和屏之間會出現亮度和色彩差異,而人眼對差異的東西很敏感; LED顯示技術灰度、對比度、刷新率等指標都很好,也可以通過逐點校正輕易解決光衰問題,但最大問題在于2點:①死燈:室外LED 顯示屏的死燈率的標準一般是萬分之一到萬分之三,但小間距LED標準需要大幅提高,就拿P2.5 規格的小間距LED 顯示屏為例,其每平方米共有16 萬個燈珠;如果間距進一步到1 毫米水平的時候,每平方米則有100 萬個燈珠,此時若按照液晶屏“不多于3個壞點”的標準要求,LED顯示屏幾乎無可能將死燈率降低到百萬分之三。②亮度和灰度的矛盾:室內與室外應用一個最顯著的差別就是環境光線的變化。LED顯示屏在戶外應用時,白天陽光照射的強度很高,所以,戶外LED顯示屏需要亮、亮、亮!顯示屏的亮度越高,顯示屏的技術規格也越高。而對于室內,由于經常需要長時間觀看顯示屏,LED顯示屏的亮度應該大幅降低,參考家用電視機的亮度范圍是350 cd/㎡-500 cd/㎡;DLP拼接墻的亮度范圍是250 cd/㎡-400 cd/㎡;液晶拼接墻的亮度范圍是450 cd/㎡-700 cd/㎡。LED 作為自發光顯示技術,與被動發光不同,人眼更加敏感,因此需要更低的亮度人眼才會舒適。LED顯示需要低于300cd/平方米左右,才能夠達到人眼最佳觀看效果(國際公認的標準是,超過700cd/平方米的亮度觀看會對人眼健康造成傷害,此外,某一些特殊應用領域對“低亮高灰”的要求更加苛刻,比如電視臺演播室有時甚至要求顯示屏亮度在100cd/平方米以內),翻看目前市場上的小間距LED顯示屏規格,不難發現現有顯示屏亮度與實際應用亮度存在很大的差距。以北京某家生產小間距LED產品上市公司為例,該公司官網上明確標示了LED小間距產品的規格,亮度值大于1200cd/㎡,遠高于舒適區間。行業內專業測試專家對多個廠家的小間距LED顯示屏進行了大量的實際測試發現:當顯示屏亮度降低到500 cd/㎡甚或有的從600 cd/㎡向下,畫面就已經開始出現了較為明顯的灰度損失現象。并且伴隨著亮度的進一步降低,灰度損失也越來越嚴重。而當亮度降低到200 cd/㎡以下時,大部分的顯示屏的灰度損失極大,畫質幾乎到了“不堪入目”的程度。因此如何在300cd/平方米的亮度水平下實現灰度的最小損失,對于LED 顯示屏應用企業來說是個門檻,這也是優秀企業的護城河所在。 3.分辨率。DLP、LCD都擁有較高的分辨率,60 英寸的單一顯示單元分辨率即可達到2K 高清,而小間距LED 顯示技術由于像素點是由燈珠構成,因此在成本可控的前提下,分辨率低于其他技術。比如顯示屏與信號源的分辨率匹配問題,用于廣告等領域的室外LED 顯示屏不需要有標準分辨率,客戶只關心顯示效果和亮度。小間距LED 顯示屏進入室內應用后,下游應用領域迅速擴展,諸如指揮、控制、監控等領域中,常常需要顯示屏去匹配各個子系統輸出的標準分辨率信號,比如高清攝像機的1,920×1,080 信號等。而在規定的尺寸內,標準LED 顯示屏箱體可能無法拼接出所需的標準分辨率。 4.成本問題。在所有室內大屏幕顯示解決方案中,成本最低的是LCD 拼接和投影及融合(因為成本最低LCD拼接墻在室內顯示領域占最大的份額),其次是PDP 拼接。目前小間距LED 顯示與DLP 背投拼接相比,難言孰高孰低,因不同點間距規格的小間距LED 顯示屏,成本差異較大,目前P1.9 的顯示屏每平米售價與DLP 背投拼接相當,但考慮毛利率差異,成本甚至還要高于DLP拼接產品。對于實惠至上的行業用戶來說,在滿足應用需求的前提下,考慮綜合性價比,小間距LED未必成為首選。一直以來高成本都是困擾小間距LED的主要問題,雖然小間距LED具有很多優勢。不過隨著市場的不斷投入,小間距LED技術的迅速提升,技術上的成本已經大幅降低。當前P1.2以下的產品商用成本過高,用戶仍無法承受。這也就意味,當前的LED工藝技術沒有大的革新前,再小的間距,根本無法普及推廣。 5.使用壽命。單從使用時間長短來看,純LED 顯示技術擁有最長的使用壽命,因為室內應用中,LED顯示亮度要求很低,達到最大輸出功率20%即可滿足要求。 三、不同顯示方式之間的競爭。 1.小間距LED VS DLP拼接:LED小間距屏在拼縫、亮度、色彩飽和度、分辨率、應用靈活性等方面都較有優勢;而DLP拼接墻則在畫面細膩程度、成本等方面更具優勢。這兩種技術將在高端室內市場形成直面競爭; 2.小間距LED VS LCD拼接:LED小間距屏具有顯著的無縫、壽命、靈活性優勢;但液晶拼接在價格、畫面細膩程度上也有優勢。不過,受價格等因素影響,在現階段,LED小間距屏將主攻高端市場,而液晶拼接則主要針對中低端市場,因此二者的競爭并不十分突出; 3.小間距LED VS 投影融合:LED小間距屏在色彩飽和度、壽命、后期維護、對附屬設備需求等方面具有優勢,且對使用環境要求不高;而投影融合系統則具有亮度更高,及一定的價格優勢,特別是在創意投影顯示方面具有不可替代的位置。因此,雙方不會形成互相替代,LED小間距屏或將在特定的應用范圍內對工程投影機融合顯示形成挑戰; 4.小間距LED VS 大尺寸LCD:在與超大尺寸液晶單屏對比中,所謂超大尺寸液晶顯示產品,所覆蓋尺寸范疇局限在70-110英寸,而LED小間距屏則可以從70寸覆蓋到理論上無限大小的范疇,小間距LED產品尺寸范疇更廣,滿足市場需求的能力也更強。但是在液晶可以實現的顯示尺寸內,液晶的畫面細膩程度具有明顯優勢,同時多數產品價格更為低廉。二者的競爭具有顯著的差異化,也具有一定矛盾性,不是互相替代的關系,而是面對不同需求的互補合作關系。 就當下而言,對于小間距LED顯示產品來說,在室內應用中想要與成熟度較高的液晶拼接、DLP拼接一較高低,迫切需要突破的并不是技術瓶頸,而是在產品成本暫時無法降低的情況下,如何確保用戶的投資價值最大化,畢竟只有“物有所值”甚至“物超所值”,才最符合消費者的消費心理。 目前因為成本的問題,小間距LED的推廣應用仍主要集中于高端應用市場,不過隨著投入的增加,成本問題不會是困擾行業的長時間問題,而且對于部分需求來說應用效果優先于應用成本。 不過我們也看到,雖然行業崛起的時間不長,但是小間距LED顯示行業“進門容易出成績難”的態勢已經開始顯現。 四、哪些公司值得投資? 答案:略。 我沒有深入分析小間距LED行業內各個企業的護城河在哪里,所以在這里我只討論行業不討論公司。而且,我認為小間距LED行業可能就像大多數熱門行業一樣,公司的發展只是得益于行業的發展。因為這個行業太賺錢,進入行業的任何資金就會變得越來越多,技術上的壁壘可能根本不是什么很高的壁壘了,而且一旦需求和供給發生逆轉,那么……當然,現在行業只是剛起步,等到資金瘋狂投入遍地泡沫的時候再來說這句話也不遲,但對我個人而言,投資這種熱門行業中沒有護城河的公司,并不是我的最愛。